柯达全胜Trendsetter 800 IV 与 全胜Trendsetter 800 II/III 的内部分析
很多用户都有这样的困惑，为什么新购买的柯达新的直接制版机(CTP)用了没有两三年，激光器怎么就坏了，故障率也比以前高了？以前的柯达使用10年以上都没有听说过什么故障发生，为新款的设备反而更不稳定？因为在大多数客户的观念中，新款的机器一定是比老款的机器要好要快多了。
也许答案和您想像的正好相反，CTP直接制版机不单纯是一台电子设备，不象iphone纯粹是电子设备一样，iphone 8一定比iPhone6、7要好要快；CTP直接制版机更像一台精密的光学机械设备，它是由一系列的机械动作，加上精密的滚筒高速旋转和精密的丝杆平台移动，高精度高功率的激光输出组成。柯达CTP的每一次“升级”其实是制造成本的精减，软件版本的升级。如果单纯从产品的稳定性和品质来就，反而是下降了。
下面我们通过拆解这二款柯达CTP设备的内部使用配件和构造来分析一下其中的原因：
（1）外观：
下面图片是全胜 Trendsetter 800 IV 的外观，由铁板折弯后喷塑漆制成，像大多数中国大陆生产的设备一样，方方正正的，这种外壳的制造成本很低。
下面是全胜 Trendsetter 800 III 的外观，材料为昂贵的铝合金，通过模具冲压后喷漆制成，外观流线美观，但制造成本高出二倍还不止。
（2）开关电源
柯达CTP用到4组开关电源，1组24V，3组48V
以下是全胜 Trendsetter 800 IV 使用的是台湾明纬的开关电源，成本较低。
--------------------------------------------------
全胜 Trendsetter 800 II 使用的是美国ASTEC的开关电源，该电源品质极高，成本比明纬的开关电源贵5倍以上，但是在国内组装的全胜 Trendsetter 800III上面用的也是明纬的开关电源。
（3）鼓驱动器 Drum Ampilier
这是小个头的黑色Drum电机驱动器是用于全胜800 IV的；
型号为ACE500
--------------------------------------------------
这是大个头银色Drum电机驱动器是用于全胜800 III的；型号为ACE1200，不要认为用于TS 800 IV的是新款的，这是同家品牌产品的不同型号，从型号就可以看出ACE1200要比ACE500要高一个档次，实际两者的售价相比ACE1200要贵1倍以上，寿命和质量也长多了。
（4）滚珠丝杆
全胜 Trendsetter 800 IV 使用的是台湾HIWIN “上银”生产的滚珠丝杆套件，成本较低。
--------------------------------------------------
全胜 Trendsetter 800 III 使用的是美国制造，世界第一流的日本品牌 NSK 的滚珠丝杆套件，成本高出台湾制造"HIWIN" 4 倍以上。
（5）冷却系统
柯达激光器使用的是高功率（50W）的激光，其工作电流高达30A-40A，工作时产生大量的热量需要由类似汽车发动机水冷式循环散热系统来及时排出。
全胜 Trendsetter 800 IV 使用的是 单组散热组件和一组国产的风扇。
--------------------------------------------------
全胜 Trendsetter 800 III 使用的是 双组散热组件和二组德国产的风扇。
散热效果比全胜 Trendsetter 800 IV要好多了。
（6）上下版机械动作组件
全胜 Trendsetter 800 IV 使用的TEC组件是 铁制的，成本低，易生锈。
--------------------------------------------------
全胜 Trendsetter 800 III 使用的TEC组件是铝合金制造的，成本较高。
（7）激光器
激光器是柯达CTP直接制版机最重要的核心部件，它可以同时输出224道激光，柯达专利的方形光点SquareSpot技术可以输出5微米的激光光点，配合其动态聚焦技术，柯达CTP直接制版机可以高速输出每小时30-40张高品质的对开版。
全胜800 IV使用的是TH2.5版的激光器，TH2.5是在TH2.0基础上，进一步降低制造成本，并将激光管由原来40W改成50W制造而成的，原来TH2.0是用于以色列产的Lotem系列CTP上用于代替光纤式激光器而设计的，由于设计的原因，该款激光器的维修成本较高，除了激光管有寿命外，其动态聚焦组件也有一定的寿命。
我们可以看到，全胜800 IV上激光器平台比较大（本来就是设计安装TH1.7激光器），上面又安装了一块小铝版，TH2.5的激光器就安装在上面：
全胜800 III使用的是 TH1.7版的激光器，也是使用功率50W的激光管，其体积较大，有足够的散热空间，所以使用寿命比TH2.5要长许多，但制造成本也高了不少。
以上我们通过二款柯达CTP机器的比较分析，罗列了其中最主要的部件的差别，其实如果我们从细微处比较，例如机械动作的气缸，传感器，我们都能发现其中的不同；我们不是要贬低或否认柯达CTP制版机的质量，我们理解柯达之所以必须要降低成本这么做，是基于市场竞争的要求，因为即使柯达这么做了，柯达CTP的质量和稳定性也还是远高于大陆生产的国内品牌的CTP设备。
